Wikipedia: Consentimento

Da Wikipédia, a enciclopédia livre.
Ir para a navegação Ir para a pesquisa
Hand.jpg

No jargão da Wikipedia, a palavra consentimento é geralmente usada com três significados diferentes, dependendo do contexto: referindo-se ao seu significado literal , ao método de consentimento ou, na tradução , à aplicação desse método na Wikipedia. Esta página explica o último aspecto.

A Wikipedia funciona graças a um método de construção de consenso, por meio da discussão entre aqueles que contribuem. Este é considerado o sistema mais adequado para atingir os objetivos do projeto: se for necessário tomar uma decisão, discutimos e tentamos fazer uma síntese de todos os argumentos que surgiram durante o debate, a fim de fazermos escolhas em conjunto que sejam o mais neutro e razoavelmente possível, lucrativo para o desenvolvimento da enciclopédia.

Por meio de discussões e negociações calmas, busca-se desenvolver uma solução compartilhada sobre a correta aplicação de diretrizes , como, por exemplo, o ponto de vista neutro (NPOV). Este método deve ser entendido de forma dinâmica: toda decisão tomada por consenso, segundo o que afirma o quinto pilar , pode ser rediscutida e novamente modificada por meio do próprio consenso.

Fluxograma de consenso em projetos da Wikimedia

O que é isso?

O consenso baseia-se na evolução da discussão, nas decisões e na sucessão de intervenções que, de forma dialética e colaborativa, contribuem para a tomada conjunta de uma decisão tão inclusiva quanto possível, ou seja, uma síntese, não necessariamente completa comprometer, que reúne o maior número de opiniões que surgiram, e corretas , isto é, que está em linha com a construção produtiva da enciclopédia a partir dos cinco pilares . A unanimidade não é necessária, estamos satisfeitos com o consentimento aproximado , desde que seja o mais inclusivo possível.

Consentimento e opinião contam

Como o consenso resulta da evolução de uma discussão, sua avaliação não pode ser reduzida a uma contagem mecânica ; precisamente porque é decidido por meio de discussões, a Wikipedia não é uma democracia majoritária e, portanto, a simples contagem de opiniões a favor ou contra não é um elemento relevante na interpretação dos resultados de um debate.

Números precisos para chegar a um consenso aproximado são impossíveis de estabelecer e, em muitos casos, para a busca de soluções compartilhadas, as contagens numéricas não fazem sentido: a contagem simples das opiniões a favor e contra não é consensual porque a contagem por maioria resulta apenas na decisão das opiniões da maioria, enquanto em uma discussão consensual tenta-se resumir todas as opiniões, incluindo assim também as opiniões intermediárias e em particular suas motivações, além do simples "A favor" ou "Contra", preservando a Wikipedia de erros de falsos dicotomia .

O consenso, emergindo das discussões, resulta em muitos casos em uma combinação que resulta dos vários componentes da comunidade que opera na Wikipedia: há usuários que apóiam fortemente uma proposta, outros que simplesmente a apreciam, alguns indecisos, outros que são contra , outros decididamente contra, mas que estão cientes de estar em uma comunidade e a respeitam, outros com uma ideia pessoal alternativa, aqueles que concordam sem rancor em discordar, alguns elementos ruidosos e irreconciliáveis, alguns que operam "fora das regras": em 'juntos todos devem encontrar-se em busca de uma solução compartilhada. Você sabe que tem um consenso ou não - se não unanimidade - apenas quando tenta construí-lo por meio de discussão. O que mantém a comunidade unida na busca por uma solução compartilhada e que realmente permite o uso do método do consenso é o objetivo comum de fazer a enciclopédia crescer.

Formas de consentimento

Construído com base nas discussões, o consenso assume diferentes formas, dependendo da estrutura da discussão em que está sendo construído.

Silêncio-assentimento

Abreviações
WP: SA

Em uma discussão, se dentro de um prazo razoável as objeções (que não foram superadas) a uma proposta não se seguirem e / ou precederem, o silêncio da comunidade é considerado como assentimento à proposta. Esse assentimento silencioso , exceto quando previsto em procedimentos específicos de alta visibilidade, costuma ser considerado a forma mais fraca de consentimento, pois pode ser ocasionada pelo simples fato de a proposta não ter sido percebida por aqueles que gostariam de discordar. Isso está parcialmente relacionado à diretriz da Wikipedia: não tenha medo de fazer alterações .

Mais discussões participativas

Pode acontecer que um consenso diferente se desenvolva em uma discussão do que aquele estabelecido em outro lugar, ao mesmo tempo ou anteriormente. Em geral, na Wikipedia, entre os dois consensos estabelecidos nas duas situações, aquele construído na discussão mais geral e por vários usuários participantes é considerado decisivo. Na verdade, o consenso é estabelecido em geral em toda a Wikipedia: aquele estabelecido em uma discussão entre um pequeno grupo de colaboradores não pode substituir aquele construído com uma participação mais ampla. Além disso, para manter a uniformidade e a coerência, é necessário que as situações particulares sigam as regras gerais estabelecidas na discussão de um tema mais geral, portanto, a menos que haja razões de especificidade, o consenso sobre uma determinada situação não pode prevalecer sobre o decidido em discussões mais gerais. É importante notar, entretanto, que o consenso pode mudar e que se os critérios gerais forem questionados em uma situação não específica particular, é bom reabrir a discussão sobre eles.

Falta de consentimento

Em alguns problemas, muitas vezes é difícil encontrar uma solução compartilhada e a discussão pode continuar por um longo tempo. No entanto, quando em um tempo razoável uma discussão se torna estéril, os argumentos se repetem entre os palestrantes que estão arraigados em suas posições, não é possível chegar a uma decisão compartilhada e todos os esforços para chegar a uma solução compartilhada por meio da discussão podem falhar. considere que o método de consentimento não funcionou neste caso. Portanto, é necessário recorrer a outros processos de tomada de decisão entre wikipedistas :

  • manter o status quo e, entretanto, voltar a discutir ou suspender a questão até que surjam elementos relevantes capazes de formar consenso
  • recorrer a enquetes ou votação

Neste último caso, valores específicos foram definidos ao longo do tempo para a relação que deve haver entre as opiniões favoráveis ​​e contrárias na votação, como para a eleição dos diretores (quádruplo [1] ) e as páginas a serem apagadas (duplo [2] ), por meio do qual são feitas tentativas, por mais difícil que seja e às vezes com resultados ruins, de se aproximar do consenso . No entanto, esses números são aproximações indicativas e estão sujeitos a alterações, portanto não devemos nos precipitar para as urnas : a discussão é sempre mais importante do que a mera contagem numérica.

Sendo resultados de fortes aproximações, se as decisões são tomadas sobre um tema por votação e em determinado momento se forma um consenso sobre o mesmo tema em uma discussão suficientemente participativa, esta última prevalece, independentemente do resultado da votação.

“O consenso é produto do diálogo. Quando o consenso não é alcançado (nem mesmo como um meio-termo), isso significa que o diálogo é ineficaz, e é nisso que precisamos trabalhar. "

( Reflexão de um usuário [3] )

Razoabilidade das posições expressas e boa fé

É importante observar que o consenso só pode funcionar entre colaboradores que, de boa fé , se esforcem para trabalhar juntos para compreender os diferentes pontos de vista relacionados ao assunto e descrevê-los com precisão em uma entrada.

Insistir em incluir noções contestadas, sem sentido, inverídicas ou não comprovadas em uma entrada, ao contrário da opinião de muitos outros contribuidores, é considerado uma violação de consentimento.

É difícil especificar precisamente o que constitui uma posição razoável ou racional. Praticamente todos os colaboradores estão convencidos de que sua posição é razoável; bons contribuidores reconhecem que as posições opostas ao seu próprio ponto de vista também são razoáveis. Por outro lado, a prática do consenso na Wikipedia não justifica uma insistência teimosa associada à recusa em considerar os outros pontos de boa fé. Com todo o respeito pela boa fé, apelar ao ponto de vista neutro , mesmo com insistência e ênfase, é inútil para tentar encobrir contribuições ou mudanças visivelmente desequilibradas, por vezes influenciadas por preconceitos ou segundas intenções.

Não danifique a Wikipedia

Ícone da lupa mgx2.svg O mesmo tópico em detalhes: Wikipedia: DANOS .

O consentimento nunca pode ser usado para violar o ponto de vista neutro . Portanto, deve-se lembrar que este princípio tem precedência sobre o consentimento em si (o ponto de vista neutro é um pilar da Wikipedia, o método do consentimento é antes um meio).

Em discussões sobre o conteúdo dos boatos, o consentimento é frequentemente invocado de forma inadequada, às vezes até para o que é chamado de guerra de edição , uma disputa em que cada parte tenta obter consenso para impor sua própria versão da voz. Para resolver a guerra de edição, é preferível convidar outros usuários neutros para discutir o problema (em vez de exigir uma votação a todo custo: consulte Wikipedia: Não se apresse para as urnas ).

Em tese, existe a possibilidade de um grupo de colaboradores conseguir por algum tempo, organizando-se, ocultar alguns fatos e pontos de vista recorrendo à obstinação e à consistência numérica. O método preferível para lidar com esses problemas é chamar outros usuários sobre o assunto, pedindo opiniões e, possivelmente, uma mediação: ampliar o leque de consentimento evita a possibilidade de que o consentimento possa ser forçado por um grupo obstinado. Conclui-se também que aqueles que são excluídos de suas informações e pontos de vista por um grupo de contribuintes, especialmente se forem muitos, devem pelo menos considerar a possibilidade de estar errado e dar um passo para trás.

Observação

Páginas relacionadas

Itens relacionados

Outros projetos