Causa (filosofia)

Da Wikipédia, a enciclopédia livre.
Ir para a navegação Ir para a pesquisa
( LA )

"Principium cuius hinc nobis exordia sumet,
nullam rem e nihilo gigni divinitus umquam. "

( TI )

“A sua fundação vai começar por nós:
que nada é gerado do nada pela vontade divina. "

( De rerum natura I, 149-150 [1] [2] )

Na história da filosofia , na ciência e no senso comum, o conceito de causa juntamente com o conexo de causalidade ou relação causal indica a relação entre dois fenômenos (ou classes de fenômenos), no caso em que o primeiro fenômeno, chamada de causa, é uma razão de existência da segunda, chamada de efeito. A causa é porque algo é, e é como é.

Representação esquemática das quatro causas aristotélicas de uma mesa.

História do conceito no mundo antigo

Os atomistas

O conceito foi elaborado pela primeira vez pela escola atomística com Leucipo ( século V aC ) a partir do qual toda a tradição filosófica e científica ocidental voltada para uma interpretação racional dos fenômenos naturais pode ser iniciada.

Desde o início, o pensamento grego viu nos fatos empíricos a existência de uma conexão necessária que poderia ser:

  • de origem puramente física, material, como afirmam os atomistas que pensavam em causas mecânicas.
  • de origem imaterial, isto é, devido a causas inteligentes que operaram de maneira definitiva , como acreditavam Anaxágoras , Platão e os estóicos .

Platão

Para Platão , a causa está no domínio metaempírico, de modo que coisas particulares dependem para ser das idéias ou arquétipos dos quais dependem. Entre os princípios e as causas, encontra-se um, denominado como a ideia do Bem na República , que seria a causa tanto do ser das realidades como de poder conhecê-las. Em Filebo e em Timeu também se fala de uma causa da inteligência ou de um Demiurgo , que teria levado o mundo material da desordem à ordem que coincide com o bem:

“Deus, querendo que todas as coisas fossem boas, e que nada, na medida do possível, fosse mau, tirando o que era visível e o que não estava em repouso, mas se movia confusa e desordenadamente, o levou da desordem à ordem, julgando isso absolutamente melhor do que isso. "

( Platão, Timeu )

Aristóteles

Alegoria da filosofia entendida no sentido aristotélico como causarum cognitio , ou " conhecimento das causas". [3]

Um tratamento extenso do conceito de causa, ao qual a filosofia antiga e medieval se referirá, foi o de Aristóteles [4] que considera o conhecimento vinculado ao conhecimento das causas (como diz a versão latina: verum scire est scire per causas ).

De acordo com Aristóteles, existem quatro tipos de causas: [5]

  • causa material , [6] indica o material de que uma coisa é feita (por exemplo, o mármore no caso de uma estátua);
  • causa formal , [7] a forma, modelo ou essência de uma coisa (no caso citado a forma que representa a estátua);
  • causa eficiente, [8] que o produziu (o escultor), mas também a causa do movimento (em grego: archè tēs kinēseōs);
  • causa final , [9] o fim que aquela coisa deve alcançar com sua existência (ou seja, a estátua deve ser usada como estátua, por exemplo, para decorar um ambiente).

De forma mais simplificada, De hebdomadibus de Boécio [10] distinguiu o estado atual da entidade ( id quod est , o que é) de para que tende ( quo est , para que serve). Este último é o que a entidade deve ser para a vontade e o projeto de Deus (a essência da entidade e o ser de sua ideia ou forma perfeita em Deus), e é também o que natural e espontaneamente tende a ser: a natureza e sua natureza inata e inata propósito . [11]

A Escolástica tratou desses temas e ampliou o tratamento aristotélico ao enfocar a definição da Causa Primeira , que por meio da demonstração cosmológica se identificou com Deus.Esta estruturação lógica do devir teve outras implicações teológicas relevantes na Idade Média. [12]

História do conceito na era moderna

A revolução científica que começou na era moderna concentrou-se quase exclusivamente nos conceitos de causa material e causa eficiente; este último foi aprofundado e feito coincidir com o conceito de lei ou conexão causal onde a relação causa-efeito é representada por quantidades matematicamente mensuráveis: Kepler , mas acima de tudo Galilei e Descartes expressamente excluíram de seu horizonte filosófico a causa formal entendida como essência ou qualidade , considerando-a desprovida de implicações objetivamente significativas para o estudo da natureza.

A partir daí surge a física clássica que, de Isaac Newton a Pierre Simon Laplace, assume o determinismo e o mecanismo como a única abordagem para o tratamento dos fenômenos naturais. Não faltaram críticas a ele, tanto daqueles que se localizavam no mesmo leito traçado pela revolução científica (os empiristas anglo-saxões), quanto dos defensores da tradição aristotélica.

O materialismo , como outras filosofias que negam a criação, critica que a matéria-universo existente tem uma causa externa, mas afirma que ela mesma é a causa de si mesma, como na seguinte passagem do filósofo iluminista Baron d'Holbach :

“Dizem-nos gravemente que“ não há efeito sem causa ”; repetem-nos a cada momento que "o mundo não se fez". Mas o universo é uma causa, não um efeito. Não é um trabalho de forma alguma, não foi "feito" de forma alguma , visto que era impossível que fosse. O mundo sempre existiu ; sua existência é necessária. (...) A matéria se move por sua própria energia, por uma conseqüência necessária de sua própria heterogeneidade. ”

( Paul Henri Thiry d'Holbach , Bom senso, ou seja, ideias naturais em oposição ao sobrenatural ; parágrafo 39 )

Crítica do conceito de causa

John Locke

Falando de ideias complexas, John Locke distingue nelas as ideias de relações como aquelas que estabelecem relações entre ideias, como acontece com a ideia de relação de causa-efeito: portanto, se experimentarmos, por exemplo, que a cera derrete sob o calor, tendemos a pense, pela repetitividade desse fenômeno, que existe uma relação de causa e efeito. Locke acredita que esta é uma conexão simples e desnecessária de idéias das quais não podemos dizer com certeza que a conexão destas corresponde com a realidade.

Leibniz

Se Locke questionou nossa possibilidade subjetiva de conhecimento, mas não a suposição de que os fenômenos naturais eram devidos a relações causais mecânicas , Leibniz, em vez disso, enfatizou como a explicação fornecida pela causa eficiente não explicava realmente nada. Por exemplo, argumentar que vemos porque temos olhos (causa eficiente) não explica o fato de que os olhos nos foram dados para ver (causa final): é, portanto, a causa final , entendeu aristotélico , que consegue explicar os eventos e leis da natureza. [13]

“Era necessário, portanto, retomar e quase reabilitar as formas substanciais, hoje tão desacreditadas: mas de uma forma que as tornasse inteligíveis e que mantivesse o uso a fazer delas claramente distinto do abuso que delas se faz. . "

( Leibniz, Antologia da filosofia , editado por Ubaldo Nicola, Demetra, 2002, p. 261 )

Para Leibniz, tudo funciona visando um fim : mesmo a matéria aparentemente inanimada não age mecânica e passivamente como Descartes e Locke afirmaram de pontos de vista opostos. Na verdade, uma enteléquia , ou um centro de força , opera nele, o que o faz evoluir de acordo com suas próprias leis. O conceito de "causa", neste caso, não é o aparente de um fenômeno capaz de agir de fora, como aquele que, por exemplo, é erroneamente atribuído a uma bola de bilhar que acerta outra bola. A causa atua apenas de dentro, no sentido de que cada mônada tem um destino inerente inscrito nela, enquanto as relações causais entre as diferentes mônadas são puramente acidentais, sem substância: o fato de a bola de bilhar se mover apenas quando é atingida por outra é devido unicamente ao sincronismo com que as duas mônadas foram originalmente coordenadas por Deus, como dois relógios que marcam a mesma hora, embora não tenham nenhuma ligação entre si. Cada mônada de fato "não tem portas ou janelas", mas está inserida em uma ordem complexa de relações harmônicas não causais pré-estabelecidas por Deus . [13]

A causalidade finalística é tal que, do ponto de vista onisciente de Deus , se poderia deduzir analiticamente de uma substância seu destino futuro com base em suas qualidades específicas, mas sua liberdade é garantida pelo fato de que não há vínculos causais determinísticos entre as mônadas individuais. [13]

David Hume

A validade da concepção moderna da física foi questionada por David Hume que, retomando as teorias de Sexto Empírico e os céticos , contestou que a relação causa-efeito era caracterizada pela necessidade, mas apenas por uma conexão factual.

Não é necessário que uma causa precisa corresponda necessariamente a um efeito preciso. Na realidade acontece que à observação de que um efeito geralmente corresponde a uma causa, espera-se que uma causa semelhante corresponda ao efeito semelhante esperado , mas isso não necessariamente acontece.

Portanto, a relação causa-efeito se traduz em um estado de espírito subjetivo de expectativa para o qual a repetição de um determinado efeito é considerada, sem qualquer certeza absoluta, que outro semelhante deva ocorrer.

A tese de Hume, que no passado também havia sido mencionada no século XI pelo filósofo árabe Al-Ghazali e pelo nominalista Occam ( século XIV ), ao resolver a relação causal baseada em um hábito associativo de natureza psicológica , implicava a impossibilidade de chegando às leis universais naturais.

Kant e categorização

Immanuel Kant

Segundo Hume, portanto, a validade das leis científicas , baseadas na relação causa-efeito, não era mais garantida para o futuro, mas apenas para o passado . Isso se devia a uma antítese irreconciliável entre a razão humana que aspira a leis universais e a observação empírica que fornece apenas casos isolados.

Em "Os sonhos de um visionário explicados com os sonhos da metafísica " ( 1764 ), Kant reconheceu que devia a Hume que o tirou do dogma metafísico e o fez apreciar a "vileza fecunda da experiência" [14] [15 ] , mas, apesar disso, rejeitou seu ceticismo segundo o qual os próprios fatos empíricos não são certos, mas se reduzem a simples impressões que depois se traduzem em idéias , cópias desbotadas de sensações, que guardamos apenas para a utilidade da vida.

Hume, portanto, concluiu que o conhecimento científico era impossível, um conhecimento autêntico, estável e seguro dos fenômenos naturais, que Kant, ao invés, se compromete a restabelecer precisamente na Estética transcendental da Crítica da Razão Pura .

A tarefa de devolver a dignidade teórica à ciência é cumprida por Kant ao interpretar a relação causal como uma categoria da atividade transcendental do intelecto que opera com esta forma pura, válida para todos da mesma forma, que aplicada à experiência lhe confere uma necessidade valor. e universal.

Pensamento contemporâneo e probabilismo

Ernst Mach

O mecanismo determinístico provou hoje ser substancialmente inadequado para explicar o mundo microscópico [ Carece de fontes ]. Isso também deriva de ter substituído na gnoseologia o conceito de causa pelo de série causal, uma vez que, na realidade, os sistemas físicos e biológicos são caracterizados por um número muito elevado de variáveis ​​causais. Um efeito é, portanto, quase sempre o resultado de várias causas e o tipo e a maneira pela qual as causas se conectam ou desconectam determina o resultado. [16]

O indeterminismo , única validade estatística das leis científicas, tornou desatualizadas as concepções filosóficas do passado e substituídas por novos modelos de interpretação, como aconteceu com a física quântica que substituiu o esquema determinístico pelo probabilístico . O probabilismo científico, portanto, substituiu o determinismo tradicional, coincidindo de mais para menos com o indeterminismo.

A epistemologia também se perguntou qual deveria ser o verdadeiro valor do conhecimento das leis científicas e se estas expressam apenas uma função de utilidade prática, em vez de um valor teórico na interpretação da natureza.

As leis da natureza devem, portanto, ser consideradas como esquemas sintéticos nos quais coletam as medidas quantitativas e as previsões experimentais dos cientistas.

Filósofos e cientistas como Ernst Mach , Hermann von Helmholtz da segunda metade do século XIX à primeira metade do século XX teorizaram a substituição do conceito de causalidade nas ciências pelo de descritivo, ao qual as leis científicas se limitariam descrever brevemente o que acontece de forma constante e uniforme nos fenômenos naturais. [17]

As leis científicas não têm mais a tarefa de explicar fenômenos usando afirmações objetivas de causalidade, mas de descrever subjetivamente sequências uniformes, recorrendo a testes empíricos constantes necessários.

No entanto, essas teorias convencionalistas e o próprio operacionalismo de Percy Williams Bridgman têm sido criticados de modo que hoje a física teórica e a epistemologia, embora mantendo o caráter descritivo das leis científicas, buscam um novo conceito de causalidade.

O efeito sem causa, no que diz respeito ao existente, identificado com o universo , também tem sido apoiado por físicos e cosmólogos, com base em teorias e observações científicas; entre eles Fred Hoyle e Stephen Hawking . [18] Na natureza também existem fenômenos visíveis, como a decadência radioativa , que não tem causa, mas ocorre por leis físicas.

Causalidade linear e não linear ou intrincada

Até o século XIX, o conceito de causa se conjugava no singular, em uma visão gnoseológica que não levava em conta a pluralidade causal típica dos sistemas causais complexos . A introdução do conceito de complexidade tornou necessário associar o conceito de causa àquele, especificamente adotado por exemplo na disciplina jurídica [19] , de uma série causal , em que várias causas contribuem para um efeito. Os sistemas complexos evoluem tanto de forma determinística quanto indeterminista, sujeitos a mudanças aleatórias e necessárias que são definidas modernamente, particularmente nos campos da matemática e da física, sistemas lineares e sistemas intrincados .

O conceito de causa no pensamento contemporâneo passou a enfocar a alternância ontológica de causalidade linear ( necessidade e determinismo ) e causalidade não linear ou intrincada (acaso e indeterminismo ) e o primeiro a lançar as bases para esta dupla definição do conceito de causa, mas seria mais preciso dizer da "série de causas" agindo em um sistema físico, foi o matemático Antoine Augustin Cournot . Em 1841, em Théorie des chances et des probabilités e depois em 1851 com Essai sur les fondements de nos connaissances et sur les caractères de la critique philosophique , ele deu uma definição de causalidade não linear, ou seja, do acaso , que se tornou canônico. , que: "Combinação ou encontro de fenômenos independentes na ordem de causalidade." [20]

O filósofo italiano Roberto Ardigò (1828-1920) vinculou-se à pesquisa de Cournot desenvolvendo ainda mais o conceito de aleatoriedade em A formação natural no fato do sistema solar , mas suas definições são um tanto pletóricas e complicadas. Nicola Abbagnano em seu Dicionário de Filosofia diz resumidamente: "De maneira semelhante [a Cournot] Ardigo ( Opere , III, p. 122) trouxe o caso de volta à pluralidade e entrelaçamento de séries causais distintas." [21]

O conceito de causa na ciência antropológica

Na antropologia costuma-se fazer uma distinção clara entre o conceito de "Causa Primeira", identificada com a Necessidade de Deus ( panteísmo ) ou com a Vontade de Deus ( monoteísmo ), e as "segundas" causas, as físicas, empiricamente verificáveis ​​em suas concatenações espaço-tempo.

Nas sociedades arcaicas, o conceito de segunda causa não existe, uma vez que a causação é sempre considerada divina ou, em qualquer caso, sagrada.

O problema foi estudado desde 1922 por Lucien Lévy-Bruhl , que em A mentalidade primitiva identificou a mentalidade dos primitivos como mística e pré-lógica por escrito:

«Vemos agora a razão profunda que torna a mentalidade primitiva indiferente à procura das causas secundárias. Ela está acostumada a uma espécie de causalidade que esconde, por assim dizer, a concatenação dessas causas. Embora constituam elos e complexos que se realizam no tempo e no espaço, as causas místicas para as quais se dirige quase sempre a mentalidade primitiva, sendo extra-espacial e às vezes extra-temporal, excluem a própria ideia dessas conexões e desses complexos. Sua ação só pode ser imediata. [22] "

O pensamento primitivo , Lévy-Bruhl argumenta, ocorre na forma de participação nos seres circundantes e em toda a natureza, mas é impenetrável à experiência, porque atribui o desenrolar dos eventos a forças sobrenaturais: é por isso que o primitivo carece de lógica (que o homem civilizado o entende); ignora os princípios de identidade, contradição e causalidade; ele não tem uma ideia precisa da individualidade porque se sente parte do grupo em que vive; ele é incapaz de fazer uma distinção clara entre o possível e o impossível porque atribui tudo a uma causa mágica geral. [23]

O mana

O termo antropológico mana , que se refere a uma das mais antigas formas de divindade, expressa o que não é conhecível, o que permanece desconhecido, mas para o qual se pode tentar dar uma explicação. Mana é causalmente entendido como a " alma do mundo " e ao mesmo tempo como uma "força" atuante. No conceito, ou seja, mais do que o significado de criador ou causa do mundo, destaca-se o de agente no mundo.

A especificidade de mana é, portanto, que não é uma causa primeira, mas uma segunda causa que permeia o universo e o dirige; força espiritual que está presente em todos os aspectos da natureza e, portanto, "em todos os lugares". Pode ser visto como um correspondente do logos estóico em sua obra penetrante, mas o logos é racional e ordenado, mana , ao contrário, é irracional e opera em desordem. [24]

Observação

  1. ^ Tito Lucretius Caro, De Rerum Natura - Liber Primus , em thelatinlibrary.com , a biblioteca latina. Recuperado em 16 de junho de 2013 .
  2. ^ Ex nihilo nihil fit "Nada vem do nada" em Descartes, Principia philosophiæ , Parte I, art. 49
  3. ^ Afresco de Rafael no teto da Stanza della Segnatura nos Museus do Vaticano , por volta de 1510.
  4. ^ Aristóteles, Física , I, 1, 184a, 10
  5. ^ Física , II, 3 e Metafísica V, 2.
  6. ^ II Latim : id ex quo , de que coisa é feita.
  7. ^ Id quo , para que é feito.
  8. ^ Em grego kinētikè aitìa , id a quo , lit. o que de qual.
  9. ^ Em latim: id cuius gratia , aquilo em vista do qual as coisas são movidas.
  10. ^ Tractatus de hebdomadibus Texto em latim e tradução em inglês.
  11. ^ Um caso particular desse processo seria a transformação de uma entidade em seu oposto ou negação. Em virtude do princípio do terceiro excluído, Aristóteles teorizou a necessidade de uma causa eficiente, terceiro para a transformação da substância A na substância B, entendida como o que permanece imutável e não se torna durante o devir do poder em ação.
  12. ^ Na religião católica o sacerdote é a causa eficaz da transubstanciação eucarística; em uma concepção, o seio da alma e do corpo do nascituro é a causa formal, o corpo da mãe é a causa material, a única alma do nascituro é a causa eficiente que governa e preside o processo de gestação, a união da alma do concebido ao corpo completo com todos os seus órgãos é a causa final.
  13. ^ a b c Ubaldo Nicola, Antologia de filosofia. Atlas Ilustrado do Pensamento , Demetra, 2002, pp. 258 e segs.
  14. ^ I. Kant, Prolegomena to every futura metafísica que se apresentará como uma ciência , trad.it. di P, Carabellese, Rome-Bari 1991, p.146
  15. ^ Immanuel Kant, Notas às observações sobre o sentimento da beleza e do sublime , Guia dos Editores, 2002, p.170
  16. ^ Filippo Selvaggi, Filosofia do mundo: cosmologia filosófica , Gregorian Biblical BookShop, 1985, pp. 417-420
  17. ^ "Dicionário de filosofia. Filosofia dos séculos XIX e XX.", Por Nicola Abbagnano, ed. Utet, Turin, 1993, páginas 309-312
  18. ^ Hawking physics prova que o universo foi criado por ele mesmo. Arquivado em 22 de novembro de 2015 no Internet Archive .
  19. ^ Encyclopedia of Law , Volume 7, ed. Giuffrè, 1958 p.566
  20. ^ AACournot, Essai sur les fondements de ns connaissances et sur les caractères de la critique philosophique , Paris, Hachette 1851, cap. III, pp. 36-37.
  21. ^ N.Abbagnano, Dicionário de Filosofia , atualizado e ampliado por G. Fornero, Torino, UTET 2006, p.138.
  22. ^ Lucien Levy-Bruhl, The primitive mentality , Turin, Einaudi 1966, p. 79
  23. ^ L. Lévy-Bruhl, O sobrenatural e a natureza na mentalidade primitiva , ed. (1931), ed. Newton Compton, 1973
  24. ^ Carmela Pignato, Totem mana tabu: arqueologia dos conceitos antropológicos , Meltemi Editore srl, 2001 p.63 e passim

Bibliografia

  • N. Abbagnano, Dicionário de Filosofia , UTET, Torino 1971 (segunda edição).
  • F. Brezzi, Dicionário de termos e conceitos filosóficos , Newton Compton, Roma 1995.
  • Center for Philosophical Studies of Gallarate, Dictionary of Philosophers , Sansoni, Florence 1976.
  • Garzanti Encyclopedia of Philosophy , Garzanti, Milan 1981.
  • EP Lamanna / F. Adorno, Dicionário de termos filosóficos , Le Monnier, Florença (re. 1982).
  • L. Maiorca, Dicionário de filosofia , Loffredo, Nápoles 1999.
  • DD Runes, Dictionary of Philosophy , 2 vols., Mondadori, Milan 1972.
  • Silvano Tagliagambe, Epistemologia contemporânea , Editori Riuniti, 1991

Itens relacionados

Outros projetos

links externos

Controllo di autorità Thesaurus BNCF 20840 · LCCN ( EN ) sh85021459 · GND ( DE ) 4030102-3 · BNF ( FR ) cb119518052 (data) · NDL ( EN , JA ) 00564124
Filosofia Portale Filosofia : accedi alle voci di Wikipedia che trattano di filosofia